Sesat Pikir Dalam Dunia Politik Praktis

 

Kita seringkali menyaksikan atau terlibat dalam sebuah diskusi dan perdebatan yang sangat memprihatinkan. Jangankan dalam pelaksanaan penyelenggaraan pemerintahan, dalam kelompok masyarakat pun seringkali terjadi diskusi yang berujung debat panjang dan tak jarang konflik. Harus diakui, memang ketika mengacu kepada realitas yang ada, konflik kepentingan di sekitar kita tidak mungkin dapat dihilangkan.

Ketika kita melihat realitas yang terjadi, ternyata ada beberapa faktor yang menyebabkan terjadinya konflik kepentingan. Faktor yang paling mempengaruhi adalah faktor perbedaan kepentingan itu sendiri. Karena setiap individu atau setiap kelompok mempunyai kepentingannya sendiri yang berbeda dengan individu atau kelompok lainnya, maka di wilayah perebutan kepentingan itulah kita sering temukan terjadinya konflik.

Selain itu ternyata ada satu faktor penyebab terjadinya konflik yang tidak kalah pentingnya, yakni kesalahan dalam dialektika. Artinya para pihak kerap melakukan atau mengeluarkan pemikiran-pemikiran yang tidak sesuai dengan alur pemikiran yang benar, atau dengan kata lain para pihak ini kerap kali melakukan kesalahan penalaran (Fallacy Logical atau Sesat-Pikir) dalam berpendapat/beradu argumen sehingga menimbulkan kesalahan dalam pemaknaannya. Dan ketika timbul kesalahan pemaknaan, maka akan timbul kesalahpahaman dan pada akhirnya akan timbul konflik yang dapat bersifat disintegratif.

Sesat-Pikir, terutama dalam dunia politik dan pemerintahan, akan sangat efektif digunakan dalam provokasi, menggiring opini publik, debat perencanaan Program/Kegiatan, pembunuhan karakter, hingga kepentingan untuk menghindari jerat hukum. Memang, dengan memanfaatkan Sesat-Pikir Logis sebagai Silat Lidah kita dapat saja memenangkan suatu diskusi, namun sesungguhnya hal itu justru menjauhkan kita dari esensi permasalahan.

Pengetahuan tentang prinsip-prinsip logis yang seringkali tidak memadai dari masyarakat awam seringkali dimanfaatkan untuk mencapai tujuan. Bahkan seringkali dipaksakan prinsip-prinsip penalaran tersebut dipakai untuk menarik kesimpulan yang tidak relevan atau menggunakan kata-kata yang memiliki makna ganda. Dan inilah yang seringkali menyebabkan kesalahpahaman dan yang kemudian akan menimbulkan konflik. Oleh karena itu sebelum mengeluarkan pendapat, perlu dipahami adanya kemungkinan Sesat-Pikir yang sering terjadi.

Sesat-Pikir adalah proses penalaran atau argumentasi yang sebenarnya tidak logis, salah arah dan menyesatkan. Suatu gejala berpikir yang salah, yang disebabkan oleh pemaksaan prinsip-prinsip logika tanpa memperhatikan relevansinya.

Walaupun proses berpikir semacam ini menyesatkan, tetapi hal ini sering dilakukan. Atau dalam pengertian lain Logical Fallacy atau Sesat-Pikir Logis adalah suatu komponen dalam argumen, muncul dalam statement, dan di-klaim untuk mengacaukan logika. Sesat-Pikir Logis akan menghasilkan kesimpulan yang menyesatkan karena klaim argumennya tidak disusun dengan logika yang benar.

Seringkali Sesat-Pikir Logis dilakukan oleh para pihak yang kurang memahami tentang penalaran logis, orang yang tidak bisa menempatkan dirinya pada posisi orang lain, hingga orang-orang yang berpendapat bahwa ketika pendapatnya diserang maka egonya yang diserang. Golongan yang pertama ini disebut Paralogisme, yaitu Pelaku Sesat-Pikir Logis yang tidak menyadari Sesat-Pikir yang dilakukannya.

Namun ada juga Sesat-Pikir Logis yang disamarkan menjadi Silat Lidah, yang dilakukan oleh para pihak yang berniat memperdaya, golongan kedua ini disebut dengan Sofisme.

Ada banyak jenis kekeliruan yang dilakukan dalam melakukan penalaran atau dalam berargumen. Setiap kekeliruan dalam menalar itu tentu berakibat pada menyampaikan argumen yang salah. Paling tidak, ada dua macam argumen yang salah yakni sebagai berikut:

PERTAMA, argumen yang sebenarnya keliru namun tetap diterima umum karena banyak orang yang menerima argumen tersebut tetapi tidak merasa kalau mereka itu sebenarnya telah tertipu. Sesat-Pikir semacam ini disebut Kekeliruan Relevansi.

Argumen-argumen semacam itu biasanya bersifat persuasif dan dimaksudkan untuk mempengaruhi aspek kejiwaan orang lain. Argumen-argumen semacam itu misalnya terdapat dalam pidato politik dalam kampaye, pernyataan pejabat yang dimaksudkan untuk meredam situasi, reklame untuk menawarkan barang-barang produksi.

KEDUA, argumen yang keliru karena kesalahan dalam penalaran yang disebabkan oleh kecerobohan dan kurang-perhatian orang terhadap pokok persoalan yang terkait, atau keliru dalam menggunakan term dan proposisi yang memiliki ambiguitas makna bahasa yang dipergunakan dalam berargumen. Sesat-Pikir semacam ini disebut Penalaran yang ambigu atau Ambiguitas Penalaran. Misalnya, term “salah prosedur” yang sering diucapkan oleh pejabat untuk berdalih ketika mendapatkan kritik dari masyarakat. Term tersebut memiliki lebih dari satu makna, yaitu dapat diartikan sebagai salah interpretasi terhadap suatu perintah/instruksi, menggunakan metode atau langkah yang berbeda dan tidak dimaksudkan dalam petunjuk pelaksanaan sebuah proses kegiatan, atau pengambilan putusan yang tidak sesuai dengan peraturan yang berlaku.

Ada beberapa Logical Fallacy atau Sesat-Pikir Logis yang sering ditemukan dalam kampanye, debat, maupun diskusi diantaranya adalah:

1. ARGUMENTUM AD HOMINEM
   Argumentum ad Hominem adalah bentuk argumen yang tidak ditujukan untuk menangkal argumen yang disampaikan oleh orang lain tetapi justru menyerang pribadi si pemberi argumen itu sendiri. Argumen itu ditujukan menyerang pribadi lawan demi merusak argumen lawan. Istilah populernya adalah: shoot the messenger, not the message.

Ada banyak bentuk Ad Hominem, namun yang paling umum adalah Ad Hominem Cercaan.

Ad Hominem termasuk salah satu Sesat-Pikir yang paling sering dijumpai dalam debat dan diskusi, yang biasanya akan membawa topik ke dalam debat kusir yang tak ada ujung pangkal.

Sesungguhnya, Ad Hominem tidak sama dengan penghinaan, celaan, atau cercaan. Sejatinya, Ad Hominem ada dalam premis dan pengambilan kesimpulan berupa logika yang langsung mengarahkan argumennya untuk menyerang seseorang di balik suatu argumen. Dan tendensinya bisa saja bukan merupakan penghinaan, namun hanya mengkaitkan dua hal yang tidak berhubungan sama sekali. Sederhananya, bisa dikatakan Ad Hominem jika itu berupa premis dan kesimpulan, untuk menjatuhkan argumen lawan dengan cara menyerang langsung kepada pribadi bersangkutan.

Contoh:

“Bapak Anggota Dewan yang terhormat, Anda ini kan Ketua Komisi yang membidangi fungsi pengawasan terhadap proyek bermasalah yang sementara kita bicarakan ini. Dan Saudara masih tidak malu menyampaikan pendapatnya di sini?!”.

(Ini sebenarnya adalah cara yang berbelit-belit untuk mengatakan "no comment", namun juga sekaligus menyerang lawan diskusi).

2. RED HERRING
   Red Herring adalah argumen yang tak ada sangkut-pautnya dengan argumen lawan, dan digunakan untuk mendistraksi atau mengalihkan perhatian orang dari perkara yang sedang dibahas serta menggiring menuju kesimpulan yang berbeda. Sesat-Pikir ini biasanya akan keluar jika seseorang tengah terdesak. Ia akan langsung melemparkan umpannya ke topik lain, di mana topik lain ini sukar dihindari untuk tidak dibahas. Itu karena biasanya pemilihan topik lain itu 'aromanya' cukup kuat, antara lain topik yang aktual atau isu yang cukup dengan lawan debat atau audiens.

Contoh:

Andi: Polisi harusnya menindak tegas para aktivis lingkungan yang berdemo hingga menyebabkan macet di beberapa ruas jalan.

Badu: Anda merasa makin panas dan gerah saat macet kan? Kita harus peduli dengan isu global warming itu. Bagaimana opini Anda?

(Ketika Andi terpancing mengemukakan opininya tentang global warming, maka jatuhlah ia ke dalam topik baru).

3. STRAW MAN
   Straw Man yaitu argumen yang membuat sebuah skenario dengan suatu imej yang menyesatkan, kemudian menyerangnya. Adalah dengan membuat Ilusi untuk menyangkal suatu proposisi dengan mensubstitusinya melalui sesuatu yang mirip namun dangkal dan mudah diserang, tanpa pernah benar-benar menyangkal argumen lawan yang sebenarnya.
   Ilusi adalah sasaran yang empuk dan mudah untuk diserang. Menyerang Ilusi yang diciptakan dari manipulasi argumen lawan, akan membuat argumen diri sendiri terlihat kuat dan bagus. Pada umumnya, selain terdapat dalam kampanye, Ilusi yang diciptakan ini akan dikeluarkan setelah lawan selesai bicara mengenai perkara yang dibahas.

Contoh:

Yusak: Kita harus duduk lagi bersama masyarakat untuk mendengarkan kembali alasan-alasan mereka, kenapa sampai mereka melakukan penolakan terhadap proyek ini dan mencari solusi yang baik.

Marthen: Tidak! Penolakan terhadap proyek ini adalah tindakan provokatif yang menghambat pembangunan dan melawan Pemerintah.

(kalimat 'tindakan provokatif yang menghambat pembangunan dan melawan pemerintah' adalah ilusi yang diciptakan untuk menggantikan dan menyerang 'tindakan penolakan').

4. GUILT BY ASSOCIATION
   Guilt by Association berciri-ciri tipe generalisasi umum--yang terlalu cepat mengambil kesimpulan--yang meyakini bahwa sifat-sifat suatu hal berasal dari sifat-sifat suatu hal lain. Sesat-Pikir ini bisa berupa Ad Hominem, biasanya dengan menghubungkan argumen dengan sesuatu hal diluar argumen itu, kemudian menyerang si pembuat argumen.
   Ini adalah bentuk ekstrim dari majas Totum pro parte yang mana berupa seolah-olah pengungkapan keseluruhan objek padahal yang dimaksud hanya sebagian. Intinya adalah mencari kesalahan seseorang dari apa saja yang berkaitan dengannya, lalu jadikan hal tersebut argumen untuk menjatuhkannya.

Contoh:

Dalam persoalan Guriola, Vecky dan Yusak juga berada di sana bersama pemilik lahan yang melakukan penolakan. Sekarang di Raemadia, Vecky dan Yusak juga ada di sana bersama mereka yang melakukan penolakan tambak. Mereka yang menolak tambak adalah provokator dan pembangkang serta penghambat pembangunan. Pastilah Vecky dan Yusak adalah Provokator dan penghambat pembangunan.

(lihat bagaimana dengan mudah menggeneralisasikan seseorang berdasarkan hubungannya dengan hal lain).

5. PERFECT SOLUTION FALLACY
   Perfect Solution Fallacy adalah sesat-pikir yang terjadi ketika suatu argumen berasumsi bahwa sebuah solusi sempurna itu ada, dan sebuah solusi harus ditolak karena sebagian dari masalah yang ditangani akan tetap ada setelah solusi tersebut diterapkan.
   Asumsinya, jika tidak ada solusi sempurna, tidak akan ada solusi yang bertahan lama secara politik setelah diimplementasi. Tetap saja, banyak orang tergiur oleh ide solusi sempurna, mungkin karena itu sangat mudah untuk dibayangkan.

Contoh:

Penerapan UU Pornografi ini tidak akan berjalan dengan baik. Pemerkosaan akan tetap terjadi.

(argumen yang tidak memperhatikan penurunan tingkat kriminalitas asusila)

6. Argumentum ad Verecundiam
   Argumentum ad Verecundiam terjadi ketika mengacu pada seseorang yang dianggap positif sebagai pakar atau ahli sehingga apa yang diucapkannya adalah sebuah kebenaran. Otoritas kepakaran seseorang yang mengucapkan suatu hal tersebut kemudian otomatis diakui sebagai sesuatu yang pasti benar, meskipun otoritas itu tidak relevan.

Contoh:

Banyak ahli mengakui kapitalisme itu telah runtuh dan banyak boroknya. Jadi mana yang sebaiknya saya percaya, para ahli terkemuka itu atau Anda yang kuliah saja belum lulus?

(tembakan plus ad hominem, dan ya, bisa juga menambahkan sederet nama orang terkenal dalam argumennya)

7. Poisoning the Well
   Poisoning the Well adalah sesat-pikir yang mencegah argumen atau balasan dari lawan dengan cara membuat lawan dianggap tercela dengan berbagai tuduhan bahkan sebelum lawan sempat bicara. Teknik meracuni sumur ini lebih licik dari sekadar mencela lawan karena akan membuatnya menghina diri sendiri karena menyambut argumen yang telah diracuni tersebut.

Contoh:

Kami menduga Sintong akan melakukan negative campaign untuk menjatuhkan Gerindra.

(dan apa yang Sintong tulis tentang Prabowo dalam bukunya akan dianggap sebagai upaya menjatuhkan Gerindra)

8. Argumentum ad Temperantiam
   Argumentum ad Temperantiam adalah kesesatan yang menyatakan bahwa pandangan pertengahan adalah sesuatu yang benar tanpa peduli nilai-nilai lainnya. Serta juga menganggap jalan tengah sebagai pertanda kekuatan suatu posisi. Meskipun dapat menjadi nasihat yang bagus, namun kesesatannya disebabkan karena ia tak punya dasar yang kuat dalam argumen karena selalu berpatokan bahwa jalan tengah adalah yang benar. Penggunaannya kadang dengan membuat-buat posisi lain sebagai posisi yang ekstrim.

Contoh:

Daripada mendukung komunisme atau mendukung kapitalisme, lebih baik ideologi Pancasila yang merupakan jalan tengah keduanya.

(sedikitpun tidak menjabarkan kelebihan dan kekurangan masing-masing sistem)

9. Ipse-dixitism
   Ipse-dixitism adalah argumen dengan dasar keyakinan yang dogmatis. Seseorang yang menggunakan Ipse-dixitism mengasumsikan secara sepihak premisnya sebagai sesuatu yang disepakati, padahal tidak demikian. Premis yang diajukan dalam argumen seolah-olah merupakan fakta mutlak dan telah disepakati bersama kebenarannya, padahal itu hanya dipegang oleh pemberi argumen, tidak bagi lawannya. Sesat-pikir ini akan berujung pada debat kusir.

Contoh:

Ideologi liberalis dan kapitalis telah terbukti gagal dan hanya menyengsarakan rakyat, karena itu harus diganti dengan sistem spiritual.

(ideologi yang gagal itu belum disepakati lawan bicaranya, jadi bagaimana langsung dapat menggulirkan solusi?)

10. Proof by Assertion
    Proof by Assertion adalah kesesatan di mana suatu argumen terus-menerus diulang tanpa mengacuhkan kontradiksi terhadapnya. Kadang ini diulang hingga diskusi pun jenuh, dan pada titik ini akan dianggap sebagai fakta karena belum dikontradiksi. Sesat-pikir ini sering digunakan sebagai retorika oleh politikus, atau dalam debat sebagai usaha menggagalkan penetapan suatu undang-undang dengan pidato yang amat panjang dan tak habis-habis. Dalam bentuk yang lebih ekstrim lagi, juga bisa menjadi salah satu bentuk pencucian otak. Penggunaannya dapat diamati dari penggunaan slogan politik yang terus-menerus diulang.

Contoh:

Tapi Bapak Menteri, seperti yang telah saya jelaskan selama dua bulan terakhir ini, tak mungkin kita memotong anggaran biaya departemen ini. Tiap posisi dan jabatan di dalamnya amat penting bagi efesiensi kerja dan prestasi departemen. Lihat saja office boy yang selalu mengantarkan kopi, atau mereka yang memunguti penjepit kertas di ruang kerja, maka blablablablablaaa...

[dan seterusnya, berbelit-belit] (selama dua bulan cuek terhadap argumen balasan dan terus mengulang perkara yang sama)

11. Two Wrongs Make a Right
    Adalah kesesatan yang terjadi ketika diasumsikan bahwa jika sebelumnya dilakukan suatu hal yang salah, maka tindakan salah yang berikutnya akan dibenarkan. Sesat-Pikir ini biasa digunakan untuk menggagalkan argumen lawan dengan menyerang argumen tersebut yang juga dianggap salah.

Contoh:

Dedi: Soeharto merebut kekuasaan dari Bung Karno dan akhirnya ia berkuasa dengan tangan besi.

Amir: Tapi Soekarno juga mengangkat dirinya sebagai presiden seumur hidup!

Ø  (Ya, tapi itu tentu saja bukan berarti apa yang dilakukan Soeharto itu benar)

12. Argumentum ad Novitam
    Argumentum ad Novitam muncul ketika sesuatu hal yang baru dapat dikatakan benar dan lebih baik, dengan mengasumsikan penggunaan hal yang baru berbanding lurus dengan kemajuan zaman dan sama dengan kemajuan baru yang lebih baik. Sesat-pikir ini selalu menjual kata 'baru', dengan menyerang suatu hal yang lama sebagai hal yang gagal dan harus diganti dengan yang lebih baru.

Contoh:

Mengganti golongan tua dengan golongan muda serta wajah baru di parlemen akan membuat negara ini lebih baik.

(tapi masalah seperti korupsi bukan perkara tua atau muda)

13. Argumentum ad Antiquitam
    Kebalikan dari Argumentum ad Novitatem, ketika sesuatu benar dan lebih baik karena merupakan sesuatu yang sudah dipercaya dan digunakan sejak lama. Argumen ini adalah favorit bagi golongan konservatif. Nilai-nilai lama pasti benar. Patriotisme, kejayaan negara, dan harga diri sejak puluhan tahun silam. Sederhananya, sesat-pikir ini adalah kebiasaan malas berpikir. Dengan selalu berpatokan bahwa cara lama telah dijalankan bertahun-tahun, maka itu dianggap sesuatu yang pasti benar.

Contoh:

Bupati incumbent telah memperjuangkan pembangunan dengan susah payah melalui lobby-lobby anggaran ke Pusat, maka pilihlah incumbent dalam Pilkada mendatang.

(lobby-lobby anggaran, lalu apa hasilnya?)

14. False Dichotomy
    False Dichotomy atau False Dilemma terjadi apabila argumen hanya melibatkan dua opsi, yang seringkali berupa dua titik ekstrim dari beberapa kemungkinan, di mana masih ada cara lain namun tidak disertakan ke dalam argumen. Biasanya sesat-pikir ini menyempitkan opsi menjadi dua saja, walaupun masih ada opsi lain. Bahkan kadang-kadang menyempitkan opsi menjadi satu, sehingga seolah-olah mau tidak mau harus menyetujuinya.

Contoh:

Pembangunan tambak garam ini harus tetap dilaksanakan walaupun langit akan runtuh, jika tidak, kemiskinan dan pengangguran pasti akan tetap menjadi persoalan di daerah ini.

(opsi lainnya tidak disertakan sehingga membuat argumennya mau tidak mau harus disetujui).

Sesat-pikir pada hakikatnya merupakan jebakan bagi proses penalaran kita. Seperti halnya rambu-rambu lalu lintas dipasang sebagai peringatan bagi para pemakai jalan di bagian-bagian yang rawan kecelakaan, maka rambu-rambu sesat-pikir ditawarkan kepada kita agar kita mampu mengidentifikasi dan menganalisis kesalahan-kesalahan tersebut sehingga mungkin kita akan selamat dari penalaran yang keliru.

Oleh karena itu, untuk menghindari kekeliruan relevansi, misalnya kita sendiri harus tetap bersikap kritis terhadap setiap argumen. Dalam hal ini, penelitian terhadap peranan bahasa dan penggunaannya merupakan hal yang sangat menolong dan penting. Realisasi keluwesan dan keanekaragaman penggunaan bahasa dapat kita manfaatkan untuk memperoleh kesimpulan yang benar dari sebuah argumen.

Sesat-pikir karena ambiguitas kata atau kalimat terjadi secara “halus”. Banyak kata yang menyebabkan kita mudah tergelincir karena banyak kata yang memiliki rasa dan makna yang berbeda-beda. Untuk menghindari terjadinya sesat-pikir tersebut, kita harus dapat mengupayakan agar setiap kata atau kalimat memiliki makna yang tegas dan jelas. Untuk itu kita harus dapat mendefinisikan setiap kata atau term yang kita pergunakan.